ابن تیمیه (۱۲۶۳-۱۳۲۸)، چې د خپلې حافظې او استثنایی پوهې لپاره پیژندل کېږي، د پام وړ عقل درلود. د هغه شاګرد، امام ذهبي، چې یو اسلامي تاریخ پوه او د حدیثو متخصص و، حتی یادونه وکړه چې هر هغه حدیث چې ابن تیمیه ته ناڅرګند وي، یاید د اعتبار وړ ونه ګڼل شي. له همدې امله، که څه هم د ابن تیمیه کتابونه ممکن د تحلیل او استدلال په اړه د لوړ معیار نه وي، خو د معلوماتو په شتمنۍ کې غوره دي. دا ځانګړی کتاب د دې دلیل یوه بله بیلګه ده. خو کتاب د تحلیل او استدلال په اړه یو قطعي کار نه وړاندې کوي.
د پیغمبر د سپکاوي په موضوع په اړه، ابن تیمیه دا نظر لري چې د اسلام له مخې د پیغمبر صلی الله علیه وسلم د سپکاوي سزا باید مرګ وي. خو د دې په هکله د ابن تیمیه دلیلونه کافي ندي.
په یوه فصل کې، علامه ابن تیمیه یوه پیښه یادوي چې په کې یو مسلمان پیغمبر صلی الله علیه وسلم د جګړې د غنیمتونو په ویشلو کې په ناانصافي تورن کړ. سړي په دې مسله کې د خدای د ارادې د نه پلي کولو له امله پر پیغمبر صلی الله علیه وسلم نیوکه وکړه. د دې اوریدو سره، حضرت عمر د منافق د وژلو هیله څرګنده کړه. خو پیغمبر صلی الله علیه وسلم د خدای پناه وغوښته او دا مفکوره یې رد کړه چې هغه به خپل ملګري ووژني. (صحیح مسلم، حدیث نمبر 1063، مسند احمد، حدیث نمبر 14804).
د دې بیان په تعقیب، ابن تیمیه وایي چې پیغمبر صلی الله علیه وسلم حضرت عمر د سړي د وژلو څخه په دې منع نه کړ چې هغه بې ګناه و، بلکې د پیغمبر اندیښنه دا وه چې که هغه د داسې وژنې اجازه ورکړي نو خلک به په غلطه توګه ادعا وکړي چې محمد خپل ملګري وژلي دي (مخ ۱۷۴).
د ابن تیمیه د توضیحاتو له مخې چې په خپل کتاب کې یې وړاندې کړي، په ټولو شرایطو کې د هر هغه چا وژنه لازم ده چې د پیغمبر عزت ته سپکاوی کوي. خو کله چې مونږ د پیغمبر د ژوند هغه پیښې مطالعه کوو چیرې چې هغه اشخاص چې پیغمبرته یې ښکاره سپکاوی کړی خو بیا هم نه دي وژل شوي، دا منطقي تقاضا پیدا کېږي چې ابن تیمیه باید خپل دریځ د دې په منلو سره بدل کړی وای او دا یې منلې وای چې د کفر سزا مطلقه نه ده. خو هغه دا کار نه کوي. پرځای یې، هغه استدلال کوي چې د داسې اشخاصو د نه وژلو دلیل دا نه و چې دوی د وژلو مستحق نه وو، بلکې دا وو چې د خلکو لخوا د اسلام د بدنامولو مخه ونیول شي.
بیا نو دا پوښتنه راپورته کیږي: د ابن تیمیه توضیحات په حقیقت کې څه ثابتوي؟ د اصلي مسلې په پام کې نیولو سره، دا لاهم د هغه د تیوري سره په ټکر کې دی. د ابن تیمیه په وینا، د دواړو حالتونو ترمنځ یوازینۍ توپیر دا دی چې په مخکینۍ پیښه کې، "پیغمبر صلی الله علیه وسلم د اسلام د منفي تصور د ترلاسه کولو د مخنیوي لپاره بې ادبه کس نه دی وژلی." له همدې امله، د ابن تیمیه په وینا، بیان باید دا وي: "که څه هم بې ادبه سړی د وژلو مستحق و، خو د اسلام د بدنامۍ څخه د ساتنې لپاره نه دی وژل شوی." په دې توګه، په دواړو حالتونو کې، پیغام یو شان پاتې دی - یعنې دا چې کفر ویونکی دې ونه وژل شي.
راځئ چې د دې موضوع د لا څیړلو لپاره یو بل مثال په پام کې ونیسو. د مکې له فتحې وروسته، پیغمبر صلی الله علیه وسلم فرصت درلود چې مشرکان اعدام کړي، کوم چې د اسلام سخت دښمنان وو. خو هغه پریکړه وکړه چې دوی وبخښي او خوشې کړي، د هغه وخت د دود برعکس چې د جګړې بندیان د وژلو وړ ګڼل کېده.
که څوک استدلال وکړي چې پیغمبر صلی الله علیه وسلم دوی ته د دې لپاره بخښنه نه ده کړې چې دوی بې ګناه وو بلکې دا د "طالیف قلب" (زړونه ګټل) لپاره و، نو دا بیا دا پوښتنه راپورته کوي چې دا توضیحات څنګه په اصلي مسله اغیزه کوي. موږ کولی شو ووایو چې پخوانۍ وینا بیا تکرار شوې ده. په لومړنۍ وینا کې ویل شوي وو، "پیغمبر صلی الله علیه وسلم د مکې مشرکینو ته د هغوی د قناعت ورکولو لپاره بخښنه وکړه." تعدیل شوی بیان به دا وي: "که څه هم د مکې مشرکین د جنګي بندیانو په توګه د وژلو وړ وو، خو پیغمبر صلی الله علیه وسلم د دوی د زړونو د ګټلو لپاره عمومي بخښنه ورکړه." دواړه ویناوې ورته پیغام ورکوي، هغه دا چې په مکه کې کفر کونکي پرته له وژل کیدو خوشې شول.
داسې ښکاري چې ابن تیمیه د "محمد صلی الله علیه وسلم خپل ملګري وژني" کلمې په لفظي ډول اخیستې دي، او د هغه د لید له مخې، څرنګه چې محمد او د هغه ملګري نور پدې نړۍ کې شتون نلري، د پخلاینې چلند باید دایمي پای ته ورسیږي. له همدې امله، هغه استدلال کوي چې موږ باید ډاډ ترلاسه کړو چې کفر کونکي پرته له ځنډه ووژل شي.
خو دا به ناپوهي وي چې د پیغمبر صلی الله علیه وسلم خبرې په لفظي ډول تعبیر شي. پرځای یې، "محمد صلی الله علیه وسلم خپل ملګري وژني" کلمه د دې مفکورې سمبول دی چې اسلام خپلو پیروانو ته زیان رسوي. په نننۍ نړۍ کې دا اندیښنه د لا ډیر شدت سره شتون لري، نوځکه نننئ وخت کې باید په دغې پیغمبري عمل لا ډېر ټینګار وشي. اصلي موخه دا ده چې د یو چا له وژلو څخه دې ډډه وشي، حتی که دا د قانون له مخ جايز هم وي ځکه چې دا عمل د اسلام د بدنامولو او د یو وحشي دین په توګه د ښودلو لامل ګرځېدلی شي. دا ډول غلط بیان به د خلکو د اسلام له پیغام سره د ښکیلتیا په لاره کې خنډ پېدا کړي او د الهي رحمت ترلاسه کولو څخه به یې بې برخې وساتي.
د پیغمبر صلی الله علیه وسلم دا سنت روښانه کوي چې د اسلام مثبت انځور ساتل د نورو ټولو ملاحظاتو څخه لومړیتوب لري. پیغمبر صلی الله علیه وسلم حتی تر ټولو بد اشخاص هم اعدام نه کړل، ځکه چې دا کار به د خلکو په منځ کې د اسلام په وړاندې کرکه رامینځته کړي.
په خپل کتاب کې، ابن تیمیه دا پیښه بیانوي مګر په دې نه پوهیږي چې د پیغمبر صلی الله علیه وسلم عمل د هغه د نظر سره په ټکر کې دی. ابن تیمیه استدلال کوي چې د کفر ویونکي وژل د دین یوه اړینه اړتیا ده. خو د پیغمبر صلی الله علیه وسلم سنت ښیي چې د پام وړ اندیښنه شتون لري: د اسلام د ستاینې پرځای د طنز موضوع کیدل. که چیرې د اسلام انځور د خرابیدو خطر شتون ولري، نو غوره ده چې د کفر ویونکي ژوند د اسلام د بدنامولو پرځای وژغورل شي.
ابن تیمیه په خپل کتاب کې ادعا کوي چې قرآن کریم مسلمانانو ته د خپلو مالونو او ځانونو سره د جهاد کولو امر کوي. هغه ټینګار کوي چې جهاد نه یوازې د فزیکي کړنو له لارې بلکې د الفاظو د ځواک له لارې هم ترسره کیدی شي. د هغه په وینا، د ژبې جهاد د نورو ډولونو په پرتله خورا پیاوړی دی. د دې په ملاتړ کې، ابن تیمیه د پیغمبر صلی الله علیه وسلم لارښوونه یادوي چې د مشرکینو په وړاندې د لاسونو، ژبې او شتمنیو په کارولو سره جهاد وکړئ.
هغه د حسن بن ثابت په اړه یوه پیښه یادوي، چې پیغمبر صلی الله علیه وسلم ورته د خپل شعر له لارې د مشرکینو په وړاندې د جهاد کولو دنده سپارلې وه. د مدینې په نبوي جومات کې د حسن لپاره یو منبر جوړ شو، چیرې چې هغه د خپلو اشعارو له لارې د پیغمبر صلی الله علیه وسلم دفاع کوله او د مشرکینو د سپکاوي سره یې مقابله کوله. پیغمبر صلی الله علیه وسلم د روح القدس سره د حسن د مرستې لپاره دعا وکړه او اعلان یې وکړ چې جبرائیل علیه السلام د رسول صلی الله علیه وسلم د دفاع په وخت کې ورسره و. د حسن قوي آیتونه د تیزو تیرونو په څیر عمل وکړ چې مشرکین یې مات کړل او دوی یې د مسلمانانو د ځورولو څخه منع کړل.
له دې کیسې څخه، ابن تیمیه دا نتیجه اخلي چې لفظي سپکاوی د فزیکي بریدونو په پرتله خورا اغیزمن دی. له همدې امله، د هغه د نظر له مخې، هر هغه څوک چې د الفاظو سره پیغمبر ته سپکاوی کوي باید اعدام شي، دا د تیرونو او تورو سره د هغه د برید په څیر ګڼل کیږي.
خو د دې کیسې یو ډیر مناسب تفسیر به دا وي چې د الفاظو ځواک کولی شي د نیوکې سره د مقابلې او د اسلام دفاع کې یو پیاوړی وسله وي. د سزا د ملاتړ پرځای، ابن تیمیه باید د شعر او نثر په کارولو ټینګار کړی وای ترڅو هغه کسان چې په اسلام یا پیغمبر نیوکه کوي، محکوم کړي. د پیغمبر د مثال په تعقیب، مسلمانان کولی شي د بیان د ورته وسیلې په کارولو سره د لفظي بریدونو ځواب ورکړي، چې د هغه وخت ژورنالیزم سره پرتله کیدی شي.
په عجیبه توګه، ابن تیمیه له دې پیښې څخه دا مفکوره استنباط کوي چې په الفاظو سره په اسلام برید د فزیکي برید په پرتله ډیر سخت دی. په پایله کې، هغه د هغو کسانو لپاره د یوازینۍ سزا په توګه د مرګ ملاتړ کوي چې په داسې لفظي بریدونو کې ښکیل دي.
د ابن تیمیه استدلال په حقیقت کې ډېر عجیب دی. د پيغمبر صلی الله عليه وسلم سنت په څرګنده توګه ښيي چې د اسلام مخالفينو ته ځواب ورکول بايد په الفاظو سره ورکړل شي، ځکه چې دا تر ټولو اغېزمنه لاره ده. خو ابن تيميه دې عجيبې پايلې ته رسيږي چې کفر کوونکی بايد ووژل شي ځکه چې په اسلام باندې د دوی بريد د تورې سره د فزیکي بريد په پرتله ډېر جدي ګڼل کېږي. که الفاظ د تيرو او تورو په پرتله ډېر قوي وي، نو دا به ډېرعملي وي چې د دې ځواکمنې وسیلې یعنې الفاظو او دلیلونو څخه د اسلام د دفاع کارهم واخيستل شي.
د مدينې د منافقينو د مشر عبدالله بن ابي په اړه، چې پيغمبر صلی الله عليه وسلم ته يې سپکاوی او ځورونه ورکوله، پيغمبر صلی الله عليه وسلم د هغه د وژلو امر نه دی کړی. عبدالله بن ابي په مدينه کې په طبيعي مرګ مړ شو. ابن تيميه دا په دې سره تشريح کوي چې پيغمبر صلی الله عليه وسلم د هغه د وژلو څخه ډډه وکړه ځکه چې هغه وېره درلوده چې دا به اسلام کمزوری کړي، کوم چې په هغه وخت کې نازک ګڼل کېده.
په هرصورت، د ابن تيميه وضاحت غير منطقي دی. که اسلام د عبدالله بن ابي په وخت کې کمزوری وای، نو دا به د پيغمبر صلی الله عليه وسلم لپاره د هغه په وړاندې د پرېکنده اقدام کولو لپاره ډېر معقول وی چې د اسلام واک او ځواک رامنځته کړي. د پيغمبر صلی الله عليه وسلم د وژنې د امر نه ورکولو په اړه د هغه محدوديت يوازې د مذهب د کمزورۍ له امله نه شي کېدای.
دا ضروري ده چې د ابن تيميه دليلونه په انتقادي ډول وڅېړل شي او هغه بديل تعبيرونه په پام کې ونيول شي چې د سوله ييزو خبرو اترو او فکري ښکېلتيا له اصولو سره سمون ولري چې د پيغمبر صلی الله عليه وسلم لخوا د نيوکې په ځواب کې او د اسلام د دفاع لپاره وړانديز شوي وو.
د هجرت په لومړي کال کې، اسلامي حکومت په مدينه کې تاسيس شو، چې د اسلام په تاريخ کې يو مهم پړاو و. دا د هجرت په اتم کال کې د مکې فتحه وه. تر نهم کال پورې، اسلام په ټول عربستان کې واکمني ترلاسه کړه. په دې وخت کې، د لږ تر لږه ۱۰۰،۰۰۰ وفادارو صحابه وو د پام وړ ځواک د پيغمبر صلی الله عليه وسلم د ملاتړ لپاره راټول شوی و. دا مهمه ده چې په یاد ولرئ چې پیغمبر صلی الله علیه وسلم په فزیکي توګه په نړۍ کې موجود وو، او قرآن تاییدوي چې هغه د خپلو مخالفینو په وړاندې د بریا لپاره ټاکل شوی و، الله تعالی د هغه رب دی، جبرائیل علیه السلام د مومنانو په منځ کې یو صالح ملګری دی، او فرښتې د مرستندویانو په توګه (66:4). دا شرایط هغه ځواک او الهي مرسته روښانه کوي چې پیغمبر صلی الله علیه وسلم او د هغه ماموریت ته ورکړل شوې وه.
پوښتنه چې راپورته کیږي دا ده: که چیرې د اسلام په لومړیو وختونو کې د ټولو مناسبو شرایطو او د پیغمبر صلی الله علیه وسلم د شتون سره، د هغو کسانو اعدام کول ممکن نه وو چې په اسلام یې ملنډې وهلې یا یې سپکاوی کولو، نو نن ورځ څنګه دا ممکنه کیدی شي؟ دا غیر منطقي خبره ده چې اسلام، د پیغمبر صلی الله علیه وسلم په شتون کې، په داسې زیان منونکي حالت کې و چې یې نه شو کولی د کفر کونکو په وړاندې سزا پلي کړي. د دې دلیل له مخې، یو څوک استدلال کولی شي چې اسلام به وروسته حتی کمزوری وي. له همدې امله، هغه سزا چې په مؤثره توګه پلي نشي کیدی باید دایمي لغوه شي. د ابن تیمیه استدلال پدې اړه غیر معقول او بالکل ناسم دی.
د انفرادي حقونو مسله نه ده
د پیغمبر صلی الله علیه وسلم د ویناوو په شته ریکارډ کې ډیری پیښې د هغه د ژوند په جریان کې د هغه په وړاندې د کفر قضیې ښیې. خو پیغمبر غوره کړه چې دا اشخاص وبښي او د دوی په وړاندې هیڅ قانوني اقدام ونه کړي.
دا پیښې د ابن تیمیه او د ورته فکر لرونکو خلکو د نظر سره په ټکر کې دي. ابن تیمیه، د ابن قییم الجوزیه (مړینه ۱۳۵۰ میلادي کال) په څیر نورو سره، استدلال کوي چې د پیغمبر صلی الله علیه وسلم په وړاندې کفر د هغه په عزت برید دی، چې له همدې امله د "خلکو د حقونو" (حقوق العباد) په کټګورۍ کې راځي. خو دا اړینه ده چې یادونه وکړو چې دا لید یوازې یو نظر دی چې د قرآن یا حدیث څخه د دې د ملاتړ لپاره روښانه شواهد نه شته. د دې سرچینو څخه د څرګندو شواهدو پرته، د دې طبقه بندي د بشري حقونو یا انفرادي حقونو موضوع په توګه نشي کیدی (ابن تیمیه، الصارم المصلول، مخ. ۲۱۹).
حقیقت دا دی چې د اسلام پر پیغمبر برید د هغه د شخصیت لپاره د شخصي سپکاوي څخه هاخوا پراخیږي؛ دا پخپله په اسلام مستقیم برید دی. په پایله کې، دا د دفاع موضوع ګرځي نه یوازې د بشري حقونو موضوع. کله چې څوک ادعا کوي چې د اسلام پیغمبر عدالت نه درلود، دا یوازې په هغې یو شخصي برید نه دی بلکې د قرآن او په ټولیزه توګه د اسلام اعتبار ته ننګونه ده. په داسې قضیو کې، د پیغمبر بخښنه د داسې جدي جرم د بخښنې په توګه نشي لیدل کیدی. حتی د پیغمبر له خوا د بخښنې وروسته، اصلي ستونزه دوام لري. د پیغمبر چلند دا و چې د فزیکي تاوتریخوالي پرځای د داسې اشخاصو سره په ایډیالوژیکي ډول ننګونه وکړي. فزیکي مرګ د اسلام یا د اسلام د پیغمبر په وړاندې د لګول شوي غلط تورونو څخه کفر نه معاف کوي.
ایډیالوژیکي ځواب، نه سزا
په دې مسله کې د ابن تیمیه او د هغه په څیر مفکرینو لخوا ترسره شوې اصلي تېروتنه د "شطم" (کفر) په اړه د دوی د نظر په اړه ده چې یوازې د قانوني سزا د پلي کولو مسله ده. خو په حقیقت کې کفر د دفاع مسله ده. کله چې یو څوک په "شطم" کې ښکیل شي، دوی د اسلام په حقیقت باندې ایډیالوژیکي برید پیلوي، او دا ډول برید یوازې د ایډیالوژیکي غبرګون له لارې په مؤثره توګه حل کیدی شي. په دې توګه، د کفر ویونکي وژل د دې ستونزې حل نه دی.
لکه څنګه چې مخکې یادونه وشوه، ابن تیمیه په خپل کتاب کې لیکلي چې کله مشرکینو د اسلام پر پیغمبر ملنډې وهلې، حسن بن ثابت د خپلو شاعرانه ترکیبونو له لارې د دې سپکاویو په ځواب کې د هغه دفاع وکړه. دا ښیي چې کفر په حقیقت کې په اسلام باندې یو ایډیالوژیکي برید دی. له همدې امله، د دې سره د مقابلې لپاره سمه او مؤثره لاره په ایډیالوژیکي کچه د هغې ردول دي. دا د شرعي سزا د پلي کولو پرځای دفاعي اقدام دی.
حقیقت دا دی چې د اسلام او پیغمبر صلی الله علیه وسلم په وړاندې سپکاوی د دودیز قانوني جرم په چوکاټ کې نه راځي. یوازې یو ایډیالوژیکي غبرګون کولی شي په مؤثره توګه د ایډیالوژیکي برید مخه ونیسي.
موږ نشو کولی د فزیکي تاوتریخوالي او د مجرم په وژلو سره فکري او ایډیالوژیکي ننګونې له منځه یوسو. پداسې حال کې چې د قاتل وژنه ممکن ستونزه حل کړي، د 'شاتم' (کفر ویلوونکی) وژنه د کفر ویلو ستونزه له منځه نه وړي. کفر ویلو یوه مسله ده چې حتی د کفر ویلوونکي له مړینې وروسته هم دوام لري. او کله چې اصلي مسله دوام ومومي، د شخص په وژلو سره څه ترلاسه کیږي؟
له همدې امله، که اصلي ستونزه دوام ومومي، د شخص وژنه څه هدف لري؟ پرځای یې، موږ باید د کفر ویلوونکي لخوا راپورته شوي اندیښنو او اعتراضونو ته په دلایولو ځواب ورکړو ترڅو ټولو ښکیلو کسانو ته وضاحت او پوهه چمتو کړو. موږ کولی شو په خلاصو خبرو اترو کې د ښکیلتیا او د دې مسلو په حل کولو سره یو ډیر باخبره او روښانه ټولنه رامینځته کړو.
